Первый кассационный суд пересмотрел дело жителя Севска, осужденного за убийство друга из-за коронавируса

"Новости Брянска" уже неоднократно рассказывали о кровавой истории, случившийся в Севске 1 мая 2020-го года. Там два приятеля в ходе совместного распития спиртных напитков повздорили из-за коронавируса.

55-летний погибший утверждал, что ковид является серьезной угрозой и одобрял действия властей по введению ограничительных мер, а его оппонент – 40-летний мужчина по имени назвал болезнь "страшилкой, которой запугивают россиян". Спор закончился тем, что последний нанес несколько ударов первому кулаками по голове, в результате чего потерпевший скончался.

Приговором Севского районного суда мужчину признали виновным и отправили его на 7 лет в колонию строгого режима. Однако осужденный оспорил это решение.

В ходе апелляционного рассмотрения в Брянском областном суде мужчина и его защитник указывали на то, что речь идет не об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлёкшем смерть потерпевшего, а о превышении пределов необходимой обороны. Якобы убитый нападал на осужденного с мачете.

В итоге приговор был изменен. Из описательно-мотивировочной части было исключено употребление алкоголя, как отягчающее обстоятельство, а действия 40-летнего мужчины признали умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Осужденному назначали наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, однако ввиду нахождения под стражей приговор был признан отбытым и мужчину освободили.

С данной позицией не согласилось гособвинение. Заместитель прокурора Брянской области Шойсорон Доржиев подал представление в Первый кассационный суд в Саратов, в котором назвал выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В частности, обвинение апеллировало тем, что действия осужденного следует расценивать как провоцирующие на нападение, поскольку у последнего была реальная возможность остановить конфликт. Кроме того, характер и тяжесть телесных повреждений у мужичины не свидетельствовали о реальной угрозе его жизни, в связи с чем, оснований применять насилие в отношении убитого, которое в результате привело к смерти последнего, не имелось.

Эти и другие доводы прокурора были услышаны коллегией Первого кассационного суда. В итоге дело направлено на перерассмотрение апелляционной инстанцией областного суда, но уже в другом составе.

На этот период мужчина взят под стражу.