Жительница Брянска за 6 дней до смерти завещала свою квартиру знакомой. Сын умершей обратился в Советский районный суд для того, чтобы оспорить завещание.

Он утверждал, что его мать страдала тяжелым заболеванием и находилась под воздействием лекарственных препаратов. По мнению истца она была  введена в заблуждение знакомой, получившей квартиру. Истец просил суд признать сфальсифицированной видеофиксацию, которую предоставил нотариус, оформлявший завещание. 

По словам ответчика, мать опасалась за квартиру, потому что сын склонен к пьянству и может продать жилье. Суд же назначил амбулаторную судебно–психолого-психиатрическую экспертизу. Она показала, что в юридически значимый период признаков какого-либо психического расстройства женщина не имела и могла осознавать свои действия. Иск заявителя суд оставил без удовлетворения.

В этом году истец снова обратился в Советский районный суд. Он сослался на то, что 23 марта прошлого года получил заключение специалистов ЧЭУ «Городское учреждение независимой судебной экспертизы». Там сообщается, что мать истца при подписании завещания «принципиально могла находиться в наркотическом опьянении либо абстиненции, в связи с чем могла неадекватно оценивать ситуацию».

Суд первой инстанции вновь отказал мужчине в удовлетворении заявления. Истец был уверен, что нельзя исследовать состояние его матери в полной мере, потому что у него и у суда не было результатов новой экспертизы. Однако судебная коллегия Брянского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.