Брянский арбитраж решил судьбу бросившийся под колеса авто коровы

Арбитражный суд Брянской области рассмотрел иск ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД России по Брянской области» против ООО «Брянская мясная компания» о взыскании 178 тысяч рублей.

В ходе дела суд установил, что в июле 2024 года на 29-м километре автодороги Клетня-Орёл-Брянск-Смоленск произошло дорожно-транспортное происшествие — автомобиль истца совершил наезд на корову, что привело к механическим повреждениям транспортного средства. Поскольку ущерб не был компенсирован ответчиком, истец обратился за разрешением спора в суд. Рассмотрев представленные материалы, суд решил удовлетворить требования истца частично. В своём решении он подчеркнул, что действия крупных домашних животных могут быть признаны источником повышенной опасности. На владельцев таких животных возлагается ответственность за причиненный вред в соответствии со статьей 1079 ГК РФ.

Изучив доказательства, суд подтвердил основания привлечения ответчика к ответственности за возмещение ущерба. На момент ДТП водитель не превышал скоростной режим, не находился в состоянии алкогольного опьянения, а ферма ответчика располагалась в непосредственной близости от автодороги. Избежать столкновения было невозможно из-за наличия встречного автомобиля на другой полосе движения. Тем не менее суд отметил, что возникновение вреда частично связано с грубой неосторожностью самого водителя. Он передвигался в тёмное время суток при ограниченной видимости дороги, при этом двигался с неподходящей скоростью, которая не позволяла оперативно реагировать на потенциальные опасности.

Кроме того, суд отклонил утверждение истца о безнадзорном нахождении скота на дороге, указав, что пункт правил, на который ссылался истец, распространяется лишь на определённые категории лиц — погонщиков животных, водителей гужевых повозок и саней, к которым ответчик не относится.

Учитывая все обстоятельства дела, суд сократил размер подлежащего возмещению ущерба до 30 %, что составляет примерно 52 тысячи рублей. Остальные 70 % убытков были отнесены на самого истца и не подлежат взысканию с ответчика.

На данный момент решение суда ещё не вступило в законную силу.